La fotografía tiene que ver fundamentalmente con el problema de la luz. Un problema a solucionar, para ver, para ayudar a ver. La fotografía se construye sobre la base del manejo de la luz, “escribir con luz”. Escribir sobre espacios, escribir sobre acciones, escribir sobre tiempos.
La fotografía del cine, busca escribir con la luz, a través del lente.
Esa gráfica en Blade Runner, está dada por la vasta experiencia en cine publicitario de Scott. Y que aquí adquiere el supra formato en lo que a soporte de luz, se trate. Scott y su director de fotografía asumen, el desafío de, contar una historia de noche. Una noche eterna. Interminablemente lluviosa. Donde la mezcla de olores y lenguas, bajo la lluvia ,tiene aquí una gran muestra. La lluvia como elemento tensionante, complica a cualquier director de fotografía. Pero, Scott, logra combinar diferentes tipos de luces: tungsteno, neón , sodio, flúor, etc. , con una lluvia espesa, con vapores y densa bruma, donde las ejecuciones adquieran un toque impresionista. La incursión del láser en el cine, logra luces que pueden cortar el espacio, definiéndolo como un espacio significante, en si mismo, Un espacio que se sirve de la luz, para darse a conocer. Un espacio vigilado. Un espacio virtual. Cruzados por estas luces, mientras los cuerpos se deslizan dentro de él. Supra espacios, donde las dimensiones son Kafkeaneas. Edificios Barrocos, iluminados magistralmente, para configurarse en espacios, de sacrificio, a favor de la luz. Desde esa perspectiva, la fotografía se basa en una noche sostenida, durante dos horas, para llegar al final, al amanecer. Cuando los enamorados se fugan de si mismos. De ese papel que les había asignado la Corporación Tyrell. El final de la larga noche, que sella el amor entre el humano y la replicante. El unicornio va al final, de testigo, al amanecer.
2 comentarios:
hola susinfante! oye unos comentarios sobre el post que darían materia de sobra para una buena alegata de café (o algo mas frio).
1. Ridley Scott es un director ambiguo. El mayor acierto es blade runner y eso por causas inciertas; por un lado la ciencia ficción de los 80 tiene un aire de cine independiente que la posiciona con fuerza (claro, no por nada está colocada entre las mejores 10 cintas en la historia del cine). Despues de BR, Scott ha hecho muy buen cine pero estrictamente comercial, no? me recuerda mucho al caso de James Cameron y Terminator, que es aproximadamente del mismo tiempo y subgénero de la cf, y que, además, la carrera de JC también transcurre alineado a la industria comercial. Entonces me parece curioso que a pesar de lo buena que es BR, su éxito es producto posiblemente del buen azar, del cual también y sobre todo nosotros disfrutamos.
2. Sobre la estética en Blade Runner está de poca la representación de la ciudad y los ambientes urbanos; el smog, la noche y la lluvia. Las pantallas publicitarias vendrían a representar un símil muy fregón de la relación que a partir de los 80 nos marcó como "sociedad de la imagen". Si la ciencia ficción antes hablaba de futuros y planetas lejanos, BR ubica el futuro como algo muy posible que en mayor o menor medida se sigue cumpliendo (debacle ambiental, consumo, violencia, etc). Es la idea del ciberpunk mostrada en la relación del replicante con el humano y la parte final en la que rutger hauer se avienta el discurso.
4. Sobre escribir con luz...un fotógrafo de tabasco decía hace unos meses que ahora en la era digital la fotografía cambia a "escribir con pixel". No está muy equivocado creo.
Como ves?
ah perdón...eres carvajal y no susinfante.
saludos.
Publicar un comentario